观后感logo

《芭比》影评——芭比世界作为支撑父权的幻象

经典芭比作为小女孩的玩具，芭比的形象对应着被父权凝视的一种理想女性形象——金发碧眼，身材凹凸有致，一个经典的性感好莱坞女性形象。女孩变成女人，必须装上这些充满女人味的符号，这也是电影反复说明的，但电影结尾又以犬儒性的姿态莫名使得两性重归和谐和平等，这也是电影被诟病“不够激进”的原因。

拒绝政治正确

正如电影结尾莫名的男女平等一样，“尊重女性”的口号已然成为现代社会的一种政治正确，但同时，性别议题就像性一样具有了某种创伤性快感而被排除在一些公共话语空间之外。这种“政治正确”恰恰才是父权制更为根本的运作方式，而不是像电影《芭比》中的父权制那样是依靠某种洗脑术的形式运作。也就是说，那些张口就是“男女平等，尊重女性”的人才是最父权的人。

在西方，政治正确就像人情世故——如果你不懂它，那么你将会被共同体所排挤。尤其是面对少数族裔，LGBT群体，人们面对他们必须慎之又慎，例如不能说“尼哥”，不能假定别人的性别，美国有一百多种性别之类的。而面对老白男——掌握最高社会话语权的群体，则没有那么多政治正确话语，也就是只有面对社会中的弱势群体或者是少数群体，才会有政治正确。可以发现，问题不在于是否使用了歧视性的话语，而是这一群体是否属于弱势群体，解决问题的方式不在于使用不带有歧视性的话语，而是要改变这一群体在社会中的现实性遭遇。如果说现实中并不存在种族歧视，那么所谓“尼哥”还具有歧视性吗？

政治正确恰恰是躲避那具有创伤性问题的方式，它使得弱势群体的现实性问题被掩盖或者说政治正确呈现出了一种意识形态幻象，不需要直面和解决问题，从而问题可以一直存续下去。就像当下经常可以看到一些人，嘴上都是尊重女性，男女平等，可一旦看到有人直接提出“尖锐”的性别问题，便会反问你：为什么你对这个问题那么认真？有什么用？不如讨论一下今天晚上应该吃什么吧。这不正是电影最后所采取的犬儒性姿态吗？

两个世界

电影有两个世界，被想象出来的芭比世界——遵循逆向父权制的“母权制”，现实世界——父权制世界。

《梦的解析》中有一个“烧着的孩子”的梦。

一位父亲连续几天几夜守护在自己孩子的病榻旁。孩子死后,他走进隔壁房间，躺了下来，但门开着,这样他能从他的卧室看到他孩子停尸的房间，孩子的尸体四周点着高高的蜡烛。一个老头被雇来看护尸体，他坐在尸体旁边，口中念念有词地祷告着什么。睡了几个小时后，这位父亲梦到他的孩子站在他的床边，摇着他的胳膊，轻声埋怨道:“爸爸，难道你没有看见，我被烧着了。”他惊醒过来，注意到隔壁房间里闪着火光,于是急忙走过去，发现雇来的老头已经沉沉入睡,一只燃烧着的蜡烛倒了，引燃了裹尸被和他心爱孩子的—只胳膊。
弗洛伊德对此的解释是，主体为了维持其睡眠防止被外界的刺激打断，从而飞速的建构出来的一个梦。但拉康对此的解释是，这里的“指责”表明父亲怀有对孩子的愧疚，主体为了避免直面这种愧疚而选择“惊醒”，也就是说主体是逃到现实中去的。就像齐泽克在《意识形态的崇高客体》中说的那样，这位父亲为了能够继续酣睡，为了保持自己的盲目无知，为了避免面对自己的欲望这一实在界，他从梦乡遁入所谓的现实。“现实”是幻象建构(fantasy-construction)它使我们能够遮蔽我们的欲望这一实在界(the Real of ourdesire)。

影片中肯从现实世界回到芭比世界，成功地将芭比世界变成了父权制世界，而这种成功是主体不愿意面对的创伤性事实——芭比世界其实和现实世界一样。所以芭比必须改变芭比世界，维持住符号秩序能够使得女性在职业上自由选择的幻象，从而使得现实中的父权制符号秩序继续运转。

但同时，芭比的女性主义革命成功也只能发生在想象世界——作为一种男女和谐平等的幻想。一方面，当芭比在想象世界时，芭比非常完美，她被完美地嵌入芭比世界的符号系统之中，而当芭比脸上出现了橘皮组织，这种“不一致”恰恰是主体性显现的时刻，正是这种不一致使得主体可以与符号秩序拉开一段距离。芭比也因此来到现实世界，在现实世界中，芭比时刻会感到烦恼和被他者凝视的不安，这时的芭比才具有主体性。相对地，就像现实中不断争吵和互不理解的母女，当她们来到芭比世界，她们不仅能够停止争吵并互相理解，而且还成功联合其他女性进行抗争活动。如果在现实中进行这种抗争，必然会遭受来自主体自身和外部的阻力，但在芭比世界中可以轻而易举地向父权制开战，而不感到任何的不一致和困扰。

打破这一幻想，恰恰要让芭比走向失败，让肯成功地将芭比世界变成父权制的乐园，才能使逃遁到电影院的女性可以直面这一创伤性现实，不然这部影片只能成为一些自诩女性主义者的爽文。 观后感 http://www.guanhougan.cc/ghg1000z/28087.html
转载分享本站内容http://www.guanhougan.cc，请保留文章来源信息和原文链接！