观后感logo

《芝加哥七君子审判》影评观后感



最近有一部所有人都在看的电影，其实也是很想跟大家聊一下了。



那就是《芝加哥七君子审判》，本片也在豆瓣一周口碑榜高居榜首。



基本上，当你看到下面这几个关键词的时候，就决定要把这部电影加入你的必看名单了：



艾伦·索金编剧且导演，小雀斑、囧瑟夫主演，真实事件改编，民权运动。



记得最开始关注这部电影的时候，评分还是8.3分，基本也是导演艾伦·索金的正常水平。



但是现在这个分数已经变成了8.5分。



回头再看一下本片的海外评价，同样也是好评如潮。



例如，烂番茄新鲜度90%，爆米花指数91%。也就是观众和媒体评分都很好。



烂番茄的这个分数其实很值得玩味：因为艾伦·索金此前的不少代表作，例如《社交网络》和《乔布斯》，都是烂番茄新鲜度远高于爆米花指数。



也就是说，影评人的评价远高于观众。



但在这部《芝加哥七君子审判》里，反而两者是持平的，甚至于观众评价还要略高于媒体评价。



恰好说明了，在观众眼中，这是一部非常「好看」的电影，包括豆瓣8.5分的评分也说明了这一点。



但是另一方面，这部电影其实又是一种非常特殊的类型片，也就是我们通常所说的「庭审片」。



说到这里，还是要向大家介绍一下这部电影的故事背景。



影片改编自真实事件，讲述了60年代末发生在美国的“芝加哥七君子审判”，一次备受世界瞩目的案件。



事件起源于1968年美国芝加哥的一次反战游行。



60年代嘛，美苏冷战，越战，学生运动，嬉皮士运动……这是一个绝对风起云涌的年代。



同样发生在1968年的还有一件大事：美国大选，最终共和党的尼克松获胜。



于是，就在这一年的八月，当民主党在芝加哥召开全国大会，推选本党的总统候选人时，会场附近举行了大规模的反战抗议活动。



和大部分的游行示威一样，这次活动从和平游行演变成了暴乱。警方开始暴打示威者，并且抓捕了多名民运领袖。



不过，当时的总统林登·约翰逊与司法部长拉姆齐·克拉克都不同意起诉这些人，案件在起诉阶段就已搁置。



反而是在新任总统尼克松上任之后，这个案子被重新翻了出来，重新启动审判。



很显然，这背后的寓意很明显：这不仅仅是一宗案件，还有很明显的杀鸡儆猴之意。这是一场「政治秀」。



而另一边，被审判的这些几个领袖，其实分属于完全不同的派系。



例如小雀斑埃迪·雷德梅恩扮演的汤姆·海登，学生民权运动的领导者，相对更理智的、受过高等教育的年轻左派精英。



也有喜剧演员萨莎·拜伦·科恩扮演的艾比·霍夫曼：特立独行、魅力十足的嬉皮士，常常语出惊人，很善于煽动大众，制造舆论和噱头。



虽然他们的目的都是「反战」，但每个人的抗争方式都不同，政治诉求也截然不同。



这让他们内部矛盾重重，在法庭上也各有不同的表现方式。



而影片所展现的就是这样一场错综复杂的庭审——这七个人彼此间不合，却在时隔一年后，不得不作为一个「集体」，共同接受了一场审判。



这本身就很荒诞。而毫无疑问的是，这背后有浓浓的“阴谋论”。这七个人就是政治的牺牲品。



但这些人也并不傻。他们对此心知肚明。



因此，被告们将这当成了一场行为艺术。



他们在吸完大麻之后上庭，会在法庭上调侃法官、模仿他说话；有人当堂睡觉；还有人故意穿着法袍来到法庭。



当怒不可遏的法官勒令他们脱下法袍时，你发现他们里面竟然穿着警服。



而法官也不是省油的灯。



他对于被告们抱有明显的偏见，偏袒检方，频频驳回律师提出的动议。



影片中的一个小高潮，是他要求法警将一名黑人被告捆了起来，还用纱布堵住嘴。——你敢相信这是60年代末的美国法庭吗？没错，它就是的。



另一个高潮，则是在被告律师终于找到一名重磅级的关键证人时，他们信心满满，觉得自己终于胜券在握。



万万没有想到，法官居然不允许对方出庭作证。



讲到这里你也明白了，这其实就是美国历史上最抓马的一场庭审。



正因为这个故事太过于戏剧性了，也让它变成了搬上银幕的完美题材。而接下这个艰巨任务的人，恰好又不是别人，而是艾伦·索金。



大名鼎鼎的艾伦·索金。



我们都很熟悉他的创作风格：密集的、充满节奏感的台词，巨大的信息量，往往带给观众一种堪称轰炸机式的攻势。



他的个人风格实在是太明显了：很多时候，提起艾伦·索金式的男主，你就想到那种精英宅男，话多又密，语速极快，脑速更多。



而另一方面，我们又始终能在他的作品里感受到一种知识分子式的理想主义。



也许你会觉得他的姿态太高、太过精英；但你又不得不承认，他所营造的那种理想主义的氛围，始终带着某种让人热泪盈眶的魔力。



这里又不得不提名《新闻编辑室》



从这个层面上，就明显可以感受到，这部《芝加哥七君子审判》，确实是最适合由艾伦·索金来执导的电影。



庭审片往往意味着大量机锋的、令人喘不过气的台词和严密的逻辑。这是艾伦·索金的强项。


而本片的男主角们——当他们作为牺牲品站上法庭，却依然抱着“反战”的信念，绝不屈服于政治的强权时，也并没有停止与既定的命运抗争时。



这本身就是一种理想主义。这就是典型的艾伦·索金式男主。



当然，更刺激的是，这一次，艾伦·索金式男主不仅仅是宅男。人家居然还一次性给你来了三款。



A：辩护律师，看似稳重，其实口若悬河、抗压能力一流的中年大帅哥，由《间谍之桥》的男主角马克·斯特朗扮演。


B：学生领袖被告，看似礼貌谦和，关键时刻给你憋大招的中产阶级小帅哥。斑老师完美地演出了这个角色的人物弧光。



C：又痞又帅的卷毛小太阳嬉皮士青年，生动活泼，金句制造机，非常具有个人魅力，演讲能力一流。



ABC三款应有尽有，这就是：同样的话唠，不同的帅气。



讲到这里，你也就明白了，为什么这部电影是迄今为止，艾伦·索金自己执导的电影里，评价最高的一部。



之前他执导的《茉莉牌局》和编剧的《乔布斯》似乎或多或少都少了一点意思。



而在这部电影里，他选择了一个自己更擅长的题材。



此前的《茉莉牌局》《乔布斯》都是以人物为中心，或多或少都带着某种人物传记的意义。



这部《芝加哥七君子审判》却是以事件为中心。这让影片的矛盾冲突更集中、更充满了剧情的张力。



在核心事件的舞台上，不断有人物来来去去。这个时候，艾伦·索金发挥出自己极佳的群戏能力：他能用寥寥几笔，就勾勒出一个人物的精髓。



除了上面几个ABC帅哥，还有一位不得不提到的大咖，就是迈克尔·基顿所扮演的前任司法部长。他在影片后半部分才出现，戏份不多，台词也不多，但是却绝对是全片一大惊喜。



当然，演员的表演也是非常镇得住场子。基本上他一出场，就让人挪不开眼睛。



其实庭审片还蛮难拍的，如果缺乏那种掌控力，可能就会显得比较枯燥。



因为它的场景比较局限，同时台词量大，信息量大，对于很多观众而言，似乎学术性有余，而娱乐性不足。



但《芝加哥七君子审判》完全不会让你有这种感觉。这部电影非常好看，非常紧凑，完全不枯燥。



首先当然是题材加成：这是一个具有表演性质、非常荒谬的法庭。



双方都表现得非常出人意料。被告们时常在法庭上做出一些类似于“行为艺术”方面的举动，用各种方式来挑衅法官。



而大法官霍夫曼则像是独断专行的暴君。他完全打破了你对于司法公正的想法，而将法庭变成了自己的一言堂。



影片很好地抓住了那种“双方博弈”的竞技感。它充满艾伦·索金的风格：大量尖锐的对白，和极其激烈的冲突。



双方你来我往，唇枪舌剑。始终没有一方占据绝对优势，战况始终在往两边倾斜。



更具有情绪煽动力的是，这部电影里有一个绝对的“反派”。



那就是年迈的法官大人。



他所表现出的傲慢、无礼、偏袒，很好地调动了观众的情绪，让你第一时间就能进入到那个语境里。



绝对能把你气死！！



没错，这也是艾伦·索金厉害的地方：他不仅是个玩文字的大师，而且也完全抓住了观众的情绪。看似精密的台词背后，是极强的节奏感和情感煽动力。



这才是我们爱他的地方啊！



当然，这部电影的巧思还不仅于此。



影片的场景并没有局限在法庭本身。它有点类似于《社交网络》，运用了插叙的手法，在庭审的唇枪舌剑之间，还会穿插一部分事件的回忆画面。



而围绕着核心的矛盾事件——当日的大游行——随着故事的展开，我们在庭审之外，也听到了更多人的视角，和截然不同的描述版本。



它会出现在嬉皮士的演讲里，以一种更戏谑、更夸张的方式。



它也会出现男主角们的争吵里：撕逼戏也是艾伦·索金的长项。



他不仅能把吵架写得非常精彩，让我们看得津津有味；还总能在吵架结尾升华主题，让你更能感受到角色彼此晦涩的内心。



并且，从影片最开始，你就知道这两位行事风格截然不同的被告帅哥，势必要这样大吵一场



在此层面，再一次能感受到艾伦·索金的厉害之处。



他在这部电影里塑造了好几种不同的语境，包括但不限于庭审的部分。这让影片的视角和语言都变得丰富多变，也更加有趣。



实际上，故事讲到最后，这部电影其实还是留了一个很强的悬念，始终有一个钩子在吊着观众走。



那就是——为什么这场暴动会产生？到底是谁在推着这群人走？



你渐渐会发现，这群被告其实都是一些很可爱的、很有反叛精神的年轻人。他们好像并不想要裹挟和操纵民意，他们并不是那种传统意义上的领导者。



但很有意思的是，偏偏就是这几个人被推上了政治的舞台，变成了牺牲者。



而到最后，恰恰是那个看起来最理智的人，真正爆发起来的时候，最燃，最有力，最令人心潮澎湃。



没错，看到最后，你会觉得这就是一部很燃的电影。



再一次，艾伦·索金的那种理想主义、那种愤怒、反叛和绝不屈服的抗争性，会完全将你打动。



而影片中最为惊人的一个画面，同样出现在临近结尾的地方。



当暴动的年轻人们，被“逼到”一个精英政客们常常光顾的酒吧外时，影片用了一个非常精妙的比喻。



“隔着一扇玻璃，二十世纪六十年代正在他们眼皮子底下发生。”



二十世纪六十年代是什么？



这个年代的关键词是越战，摇滚乐，嬉皮士，滥交……可能很多人都觉得，那是一个充满艺术、自由、灵感、极其梦幻的年代。



但是这部电影也让我们知道，其实它也是一个充满混乱、恐惧和控制的年代。这背后充满了政治阴谋，以及对于人性的玩弄。



而在这部电影里，这扇酒吧里的落地窗重新「定义」了六十年代。



窗户里的人看不见外面；他们衣冠楚楚，觥筹交错。



但窗户外的人却在进行一场黑暗中的暴动。他们在流血，在受伤，他们为自己的命运所抗争。



在这部电影里，隔着一扇酒吧的玻璃窗，就是民主进步和愚昧、傲慢、偏见。



但是是谁打破了那扇窗户？这也是一个很好的隐喻：并不是站在窗外的这群的青年，反而是那些警察。



正是因为这群人的从中干预，才让其他人被迫做出了决定。



于是青年们被推了进去，他们打破了那扇窗户。



在这个时刻，他们没有选择，他们也是被时代巨轮碾压过的人。



而这同样也是这部《芝加哥七君子审判》，在「燃」以外，我们一定要聊到的地方。



那就是，它非常具有时代的隐喻性。



在这个层面上，你甚至可以觉得这部电影是一篇比较硬核的论文，它给你分析了背后的成因，分析了一场暴动是如何诞生的。



有时候哪怕一个人的出发点是和平的，但是被众人的意志、被多方矛盾的利益裹挟着，阴差阳错，最后也会导致同样的结局，也会变成一场闹剧和悲剧。



毫无疑问，这确实是一部拍给美国年轻人的电影。



它既具有情绪的张力，又能引导这些年轻人去反思自身和时代。最后，还发出了看似隐晦，但其实足够振聋发聩的呐喊。

观后感 http://www.guanhougan.cc/yingping/20491.html
转载分享本站内容http://www.guanhougan.cc，请保留文章来源信息和原文链接！