观后感logo

《林深见鹿》观后感


　　男主油腻，女主矫情。《林深见鹿》明星云集，连张瑜都来出演简艾的母亲。可为何差评不断呢？到底是什么地方出了问题。表演方面的吐槽点这里就不提了，我们来分析一下剧本中更深层次的原因。

严歌苓的很多作品都搬上了屏幕，并广受好评。作为参照，可以帮我们找出《林深见鹿》的问题。严歌苓说她在没想好故事下面的故事时，是不会动笔的。这里体现了严歌苓对故事的一种深刻理解。

不少人认为，故事都是由一组连在一起的情节组成的。只要情节出彩，故事自然好看。《林深见鹿》不算情节不出彩吧？可为何显出一种破碎感？其实就是缺少了严歌苓说的故事下的故事。林绍涛的“拽”和简艾的“作”，其实就是人物“跪”情节。而主人公的观念才是观众的真正入口。观众观看时，会不自觉地把自己当成了主人公。他“跪”了情节的需要，人物的一致性必然会被伤害，观众就会无所适从。破碎感就是这么来的。


　　《芳华》大家都看过，对刘峰这个“活雷锋”，女兵们是赞赏和拥戴的，但作为择偶，她们只会屈从雌性集体潜意识。刘峰的“伟大”是一种平凡的伟大，或是伟大的平凡，在女性本能认识中，这种伟大“叫好不叫座”。被视为男性中的弱者。生物进化中，它们并不是雌性崇拜的偶像。独唱女演员林丁丁不可能爱上刘峰这样的平凡英雄，这才是“触摸门悲剧”的本质。

《芳华》主人公其实是何小曼。她独特的身世，选择了对雌性集体潜意识的背叛。这才是严歌苓通过《芳华》要讲的故事里的故事。它不是流于情节，而是深埋于观念层面，它能统合情节，让故事不会破碎。


　　小说也好，剧本也好，如果故事没有“魂”， 情节堆砌是不可能形成好故事的。严歌苓总是让情节服务于主人公内心发展的心路历程，而不是让情节本身肆意妄为地随意发展。如果仅仅为博观众的眼球，势必会让我们看到那种“破碎感”。林绍涛和简艾这一对相当失败，可不能都怪演员的演技，也有相当部分是剧本使然。


　　相对说得过去的一对是贾宽和刘映霞，我们看故事，不光看“是什么”，不自觉地也会问“为什么”。两人的行为必须与身份、他们的经历和形成的观念，以及所处语境“自洽”。演到昨天为止，这一对的表现说得过去。


　　再说周一鸣和张雅慧，不适感非常明显，实话实说，也许这对比较难演。好剧本应该能做到的是，把平淡的演出厚度，化腐朽为神奇；把离经叛道的演出“情理之中”；以这个标准来衡量，差距还相当大。

无论如何，演技不是本文要讨论的重点，重点是剧本的故事。人类天生就喜欢故事，所以，大家对小说和影视剧才乐此不疲。故事内含了逻辑和观念，打开圣经，里面全是故事。

我们今天反倒“功利”到只讲结果，中学里的科学内容充满了成功后的结论，而那些失败的故事（地心说、以太说、热素说…）才最有启迪，智慧就藏于由旧到新的演化过程中。

写一部剧本，如果想清楚了主人公的观念发展路径，和故事要表达的主旨，添加具体情节服务于主人公艰难的心路历程，那么，故事下的故事迟早会浮出水面。又怎么会人观众产生不适感呢？

观后感 http://www.guanhougan.cc/ghg600z/23948.html
转载分享本站内容http://www.guanhougan.cc，请保留文章来源信息和原文链接！