观后感logo

《信条》影评



如果我们期待已久的《盗梦空间》导演有科幻片重启暑期档，那将成为他的高光时刻。但《信条》远不是他最优秀的作品。



克里斯托弗·诺兰觉得《信条》可以拯救电影。与他的电影里所面临的挑战相比，这简直是小菜一碟。众所周知，他的电影都是些巨无霸。



防止第三次世界大战？还要大。避免世界末日？还要糟。如果要把它说出来，那就剧透了。但引用《美国战队：世界警察》的说法，就是想象9/11事件的一百倍。这部电影和《信条》微微相似。几家影院的命运不值一提。



所幸，《信条》并不是一部值得紧张地冒着风险去影院看的电影，不管影院有多安全。我甚至不确定，五年后，这电影是否值得熬夜在电视上追看。这么说是可悲的，也许是异端的。



但要想让观众长时间离开客厅，第一根胡萝卜最好不要味道太差。



我们的主角，主人公（约翰·大卫·华盛顿饰）是一个国际卧底组织的特工，在新的冷战（“冰冷”）期间被提拔。“你通过的那个测试，”一个仆人告诉他说：“不是每个人都能通过的。”我们从来没有得知具体的测试是什么，但暗示很明显：这人不傻。



接下来的场景就是，一个不知道有没有有核物理背景的配角哗哗讲了500个小时才能讲完的内容，讲述未来如何用倒飞的子弹攻击我们，这种场景还会出现几次。



首先是克莱芒斯·波西，她谈起倒置的武器和即将到来的战争的片言只语，不成章法，思之令人发笑。接下来是迈克尔·凯恩：“我想你对苏联时期的封闭城市应该很熟悉吧。”他边吃牛排边说。



迪宝·卡帕迪亚饰演的军火商和亚伦·泰勒-约翰逊就没那么幸运了，他们被一连串的“时空钳运动”军事故事困住了。至于罗伯特·帕丁森饰演的拉风僚机驾驶员，才华横溢，风流倜傥，似乎是以克里斯托弗·希钦斯为原型的。帕丁森从来都是很有看点的。而他的矫揉造作也能让人甘愿分心。但他看起来还是像个在香蕉共和国围巾部喝得烂醉如泥的家伙。



所有这些遭遇最终引向安德烈·萨托，一个俄罗斯寡头。肯尼斯·布拉纳热衷于接受他的布洛菲尔德风格。“只要告诉我你有没有睡过我的妻子”是他的开场白，下一句便是“你想怎么死？”（一种反问，萨托只做一种听起来很耗时，而且涉及睾丸的谋杀）。



但布拉纳的火腿放不住了，因为他在第一个镜头中前途无限的阵营彻底烂掉了。我们越是了解我们的对手对人类的计划，就越难关心他是否能成功。



这其中一个原因就是无聊：尽管《信条》在技术上有雄心壮志，但情节却很老套，陈设也很旧。东欧的打手拿着钳子和切肉机在那里重重地走来走去。时钟滴答作响。电音在背景音乐中深深地呻吟着。没有人在长篇大论演讲之前先开枪打人。必须无所不用其极（远处的双体船），以确保保密的对话。奢华的地点让人兴奋了一下，但这种令人向往的、如何花钱的美学，却有些不对劲（尤其是萨托的意大利别墅，真的是过了头了）。



华盛顿也无济于事。作为一个天生有魅力的演员，他在这里奇怪地三缄其口、口齿不清（我多说一句，《信条》肯定会作为一部他在留大胡子的高峰期拍摄的电影载入史册）。他应该与萨托的分居妻子凯特（伊丽莎白·德比茨基饰）产生的火花并不存在，



这就造成了一个动机问题。凯特至少有一些存在感，不像诺兰以前的一连串圣洁的死亡配偶，但她的动力主要是为了维护她与我们几乎没有看到的小儿子的关系，而当我们看到他时，似乎不那么成功。



《信条》真正出彩的是它的动作部分，特别是涉及一架货运飞机和另一个多车追逐战。它们很好；它们必须好。正如有眼尖的人指出，《信条》是一部回文式的电影，这意味着你有可能会两次看到一些相同的场景。



然而，对于所有的逆向时序的巧妙之处，几乎没有像《盗梦空间》甚至是《星际穿越》中的反转那样，在想象中挥之不去的效果。



你从电影院出来的时候，要比进去的时候少了一点活力。一部电影坚持详细介绍它的伪科学，同时也得承认你可能什么都没听懂，这让人很不爽。我们被剧情打得晕头转向，然后用茶巾颂歌来安慰我们，告诉我们发生的事情是如何发生的。



这个世界已经为一部精彩的大片做好了充足的准备，尤其是一部恰好以口罩为特色的大片，一部关于回到过去以避免灾难的电影。这真是个可耻的信条，不是吗? 观后感 http://www.guanhougan.cc/ghg1000z/19111.html
转载分享本站内容http://www.guanhougan.cc，请保留文章来源信息和原文链接！